Бухгалтерский учет обеспечения участия в электронных торгах

Торги – одна из эффективных форм заключения сделок, которой гарантируются их максимальная прозрачность и максимальная выгода для обеих сторон. Это касается как организаторов, так и участников. В некоторых случаях договор можно заключить только через участие в процедуре закупки посредством торгов, например, если речь идет о покупателях: МУП, госучреждениях, госкорпорациях.

Современные торги проводятся в удобной электронной форме на сетевых электронных площадках. Нет необходимости покидать офис, чтобы отслеживать торги и их результат. Перед бухгалтером компании в первую очередь возникает вопрос, как учесть суммы, обеспечивающие участие в электронной торговой процедуре: аукционе или конкурсе.

В каком порядке принять участие в электронном аукционе, проводимом по Закону N 44-ФЗ?

Электронные торги и их обеспечение

ГК РФ, в частности ст. 447-1, позволяет заключать договор купли-продажи, арендный договор, договор подряда, оказания услуг на торгах. Торги с участием государственных организаций и МУП регулируются ФЗ №44 от 05-04-2013 г., рядом других нормативных актов.

Торги в форме аукциона предполагают, что победит предложивший максимальную цену, а начинаются торги с начальной минимальной цены, указанной в объявлении. Участники аукциона постепенно повышают цену лота, пока не выявится победитель. Торги, организованные как конкурс, выигрывает участник, предложивший наилучшие условия. В объявлении указывается максимально возможная цена. Конкурс проводится при участии конкурсной комиссии, сформированной заранее. Участники конкурса представляют комиссии индивидуальные проекты, выбирается наиболее экономичный и креативный.

Заявка, участвующая в торгах, должна быть обеспечена. Обеспечительная сумма для организатора торгов является гарантией участия в них. Размер суммы определяет организатор.

Конкурсы и аукционы обеспечиваются(по тексту ФЗ №44 ст. 44):

• банковской гарантией;
• денежными средствами.

При проведении торгов на электронной площадке блокируется лицевой счет участника и денежные средства на нем. В рамках госзакупок, согласно ФЗ №44, спецсчета открываются не на электронной площадке, а в банке. Перечень банков определен распоряжением Прав-ва №1451-р от 13-07-18 г.

Возврат обеспечительной суммы происходит в следующих случаях:

• по итогам конкурса или аукциона участник не признан победителем;
• торги отменены по инициативе контролирующего органа, организатора;
• участник принял решение не участвовать в них, либо снят с торгов, оказался единственным поставщиком, например, при проведении госзакупки.

Если участник признан победителем торгов, но отказывается заключать договор, который был предметом торгов, обеспечительный платеж не возвращается.

Вопрос: Казахстанская организация предоставляет российской организации возможность участия в электронных торгах. Относятся ли указанные услуги к услугам в электронной форме в соответствии со ст. 174.2 НК РФ? Возникают ли у российской организации обязанности налогового агента по НДС? Посмотреть ответ

При проведении торгов не имеет значения, кто вносит задаток за потенциального их участника

15 мая Верховный Суд РФ вынес Определение № 310-ЭС19-26858 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, вынесшего предписание муниципалитету за недопущение к участию в торгах претендента, задаток за которого внесло третье лицо.

УФАС и суды разошлись в позициях о том, кто мог быть допущен к торгам

В 2022 г. администрация муниципального образования Ямбирское сельское поселение Щацкого муниципального района Рязанской области организовала торги в форме открытого аукциона по сдаче в аренду ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения. По условиям торгов претендент должен был перечислить задаток в безналичной форме на расчетный счет организатора аукциона не позднее 11 часов 14 декабря.

К указанному сроку в отношении лота № 1 в администрацию поступили заявки от двух граждан, но организатор допустил до участия в аукционе лишь Александра Чернышова, так как задаток за Виктора Меркушкина был перечислен иным лицом. Впоследствии аукционная комиссия признала торги несостоявшимися и решила заключить договор аренды земельного участка по лоту № 1 с единственным участником аукциона.

Виктор Меркушкин обжаловал действия администрации в Управление ФАС по Рязанской области, которое выявило нарушение организатором торгов п. 3 и 8 ст. 39.12 Земельного кодекса. УФАС сочло, что отказ администрации в допуске к участию в торгах Виктора Меркушкина был сделан без учета положений ст. 182, 448 Гражданского кодекса. По мнению антимонопольного органа, установление обязанности участников торгов по уплате задатка не исключает возможности его внесения третьим лицом вместо участника аукциона. В итоге муниципалитет получил предписание о необходимости отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 1 и размещения информации об этом на своем официальном сайте. Кроме того, муниципалитету было предписано уведомить о принятии такого решения участников, подавших заявки на участие в аукционе по лоту № 1, повторно рассмотреть их и провести аукцион в установленном законом порядке.

В свою очередь, Александр Чернышов оспорил решение регионального УФАС в арбитражном суде. Первая и вторая инстанции удовлетворили его требование. Они истолковали положения аукционной документации таким образом, что внесение задатка должно быть произведено непосредственно участником аукциона, поскольку иное не предусматривалось правилами торгов. При этом суды учли интересы администрации, действующей от имени публично-правового образования в лице собственника земельных участков, вытекающие из необходимости определения платежеспособного землепользователя.

Впоследствии окружной суд оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, отметив, что в рассматриваемом деле условия торгов не запрещали внесение задатка третьим лицом за участника торгов, но буквальное содержание п. 5 ст. 448 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что правоотношения между организатором торгов и участником торгов по внесению, зачету и возврату задатка складываются исключительно между ними, что исключает участие в таких отношениях третьих лиц.

Одновременно кассация указала, что регулирование отношений, возникающих при внесении залога, подчиняется общим правилам гражданского законодательства, поскольку торги в силу ст. 447 ГК РФ являются формой заключения договора. Вместе с тем, исходя из ст. 380 ГК РФ, внесение задатка третьим лицом должно сопровождаться соответствующим соглашением, предусматривающим конкретные условия его внесения. Суд округа добавил, что, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган не указал, в силу каких норм закона он считает заключенным соглашение о задатке в отсутствие воли организатора торгов, прямо не предусмотревшего возможность внесения задатка за претендента третьими лицами. Такое обстоятельство, по мнению суда округа, исключало возможность считать соблюденным условие о письменной форме соглашения о задатке при наличии лишь односторонних документов (заявки претендента с указанием на внесение за него задатка третьим лицом и факта его перечисления на счет организатора торгов).

Ссылаясь в кассационной жалобе на существенные нарушения норм материального права, антимонопольный орган обратился в Верховный Суд.

ВС не согласился с нижестоящими судами

После изучения материалов дела № А54-263/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. Соответствующая судебная практика (в частности, Определение ВС РФ от 16 июня 2016 г. № 302-ЭС16-2049), исходит из того, что вышеуказанная статья направлена в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения (то есть, по сути, на защиту прав кредитора).

«При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7945/10, от 15 июля 2014 г. № 3856/14)», – указал ВС.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом случае ни Земельный кодекс, ни ст. 448 ГК РФ, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Кроме того, подобный запрет не вытекает и из содержания обязательства по внесению задатка. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ и п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Соответственно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток.

Таким образом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК РФ признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. В рамках рассматриваемого дела суды установили, что задаток был получен администрацией в полном объеме и отсутствовали основания полагать, что третье лицо ошибочно перечислило задаток на счет администрации, не имея намерения исполнить обязательство за Виктора Меркушкина.

Верховный Суд добавил, что в деле отсутствуют доказательства того, что исполнение обязанности по внесению задатка третьим лицом за претендента на участие в торгах нарушило права и законные интересы администрации. Наличие у муниципалитета, действующего от имени собственника земельных участков, интереса в определении платежеспособного землепользователя по результатам торгов могло служить основанием для отказа в его допуске к участию в торгах, если поведение последнего свидетельствовало о его намерении получить право аренды земельного участка без встречного предоставления.

«Однако само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Напротив, внесение задатка непосредственно участником торгов не исключает риска того, что в дальнейшем этот участник, ставший победителем торгов, не утратит возможность исполнять свои обязательства, тем более в ситуации, когда срок аренды земли является значительным, составляя 49 лет, как это предусмотрено аукционной документацией в рассматриваемом деле», – отметил Верховный Суд в своем определении. Таким образом, он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении жалобы Александра Чернышова о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили определение

Партнер компании You & Partners Евгения Зусман полагает, что приведенная в определении правовая позиция расходится с ранее принятым Определением ВС от 8 декабря 2016 г. № 14-АПГ16-18 по аналогичному вопросу.

«В деле, сформировавшем более раннюю позицию ВС РФ, истец ходатайствовал о признании недействующей нормы административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. По его мнению, указанный административный регламент по своему смыслу предполагал возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом, чем нарушал его право на участие в торгах в случае временного отсутствия у него расчетного счета или денежных средств. Тогда ВС со ссылкой на п. 18, 21 ст. 39.11, п. 7, 11, 21 ст. 39.12 ЗК РФ отклонил ходатайство истца. В резолютивной части определения ВС РФ была отражена позиция о том, что возложение непосредственно на участников аукциона обязанности по внесению задатка направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений», – отметила она.

Эксперт заметила, что сейчас Верховный Суд пришел к выводу о том, что для кредитора имеет значение как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. «При этом ВС отметил, что само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Более того, Суд приходит к выводу о том, что в арендных правоотношениях сроком 49 лет требование о задатке и его исполнение лично участником тендера, наоборот, может негативно сказаться на платежеспособности лица. Это утверждение представляется спорным и, на мой взгляд, может негативно повлиять на правоприменительную практику», – убеждена юрист.

Евгения Зусман добавила, что в целом она придерживается ранее изложенной ВС РФ консервативной позиции о личном внесении задатка участником тендера. «Безусловно, цель получения кредитором задатка – экономическая, в то же время задаток – это способ проверки платежеспособности участника тендера. В этом контексте личность уплачивающего задаток лица важна. Кроме того, если согласиться с позицией о возможности внесения задатка третьим лицом, в конкурсной документации необходимо установить требования к оформлению внесения задатка третьим лицом», – отметила она.

По мнению эксперта, теперь на практике могут возникнуть спорные ситуации, связанные с отзывом задатка лицом, его внесшим, с отнесением внесенного задатка к определенному участнику процедуры, с возвратом задатка. «Также может возникнуть риск притязания на заключение контракта третьим лицом, которое внесло задаток, на основании ст. 380 ГК РФ. С учетом принятого определения ВС я бы не рекомендовала организаторам торгов устанавливать запрет на внесение задатка третьим лицом, чтобы минимизировать вероятность обжалования результатов проведенных торгов отстраненным от участия в торгах участником», – резюмировала Евгения Зусман.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что изложенная в комментируемом определении ВС РФ позиция не является новой. «Суды и ранее придерживались подхода, согласно которому при отсутствии указания в конкурсной документации на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентами задаток может быть внесен третьими лицами на основании ст. 380, 313 ГК (см., например, Определение ВС РФ № 308-ЭС15-13667 от 23 октября 2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-34429/2017). Следует согласиться с выводом о том, что для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток, однако обоснование этого вывода ВС РФ представляется не бесспорным», – отметила она.

По мнению эксперта, с одной стороны, ВС РФ ссылается на допустимость исполнения обязательства третьим лицом на основании ст. 313 ГК, п. 1 ст. 380 ГК и на отсутствие запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом (ст. 448 ГК). С другой стороны, он игнорирует императивные положения п. 2 ст. 380 ГК, согласно которому соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, именно на это ссылались нижестоящие суды в обоснование вынесенных судебных актов. Поскольку этому доводу Суд разъяснений не дал, сложилась ситуация, в которой ВС, признавая платеж, вносимый претендентом на участие в аукционе, классическим задатком (п. 1 ст. 380 ГК), отбрасывает аргумент об обязательной письменной форме соглашения о задатке», – отметила Алина Емельянова.

Адвокат полагает, что основная проблема заключается в том, что правовая природа платежа, вносимого претендентом на участие в аукционе, носит особый характер, отличающийся от правовой природы классического задатка. «В науке до настоящего времени нет единого мнения по поводу того, что представляет собой платеж, именуемый задатком, в понимании ст. 448 ГК», – указала эксперт. При этом она также напомнила о позиции ВС из Определения № 14-АПГ16-18.

Алина Емельянова убеждена, что платеж, вносимый претендентом на участие в аукционе, не может подчиняться правилам ст. 380 ГК о классическом задатке, в связи с чем к нему не применимы и правила письменной формы соглашения о задатке. «Вместе с тем такой платеж имеет обязательственную природу, личность лица, вносящего такой платеж, не имеет значения для кредитора, в связи с чем к нему применимы положения ст. 313 ГК. К сожалению, в судебном акте высшая инстанция ушла от рассуждений о том, что же представляет собой платеж, вносимый будущим участником торгов (ст. 448 ГК), возможно ли применить к нему положения о классическом задатке (ст. 380 ГК), может ли иметь значение для организатора торгов личность лица, вносящего платеж в порядке п. 5 ст. 448 ГК, с учетом специфики отношений, связанных с проведением торгов», – резюмировала адвокат.

Бухгалтерский учет обеспечительных платежей

Обеспечительные платежи отражаются в бухгалтерском учете с использованием счета 76, к которому рекомендуется открыть субсчет «закупки». Сумма обеспечения одновременно отражается на забалансовом счете 009. Расходы на использование электронной площадки могут отражаться по счетам 20, 26, 44 и т.д.

Проводки:

• Дт 76 Кт 51 — перечислен обеспечительный платеж.
• Дт 009 — зафиксирована сумма обеспечения.
• Дт 51 Кт 76 — возвращен обеспечительный платеж.
• Кт 009 — списана сумма обеспечения.

Если при учете обеспечительных платежей используются специальные банковские счета, целесообразно формировать проводки с участием счета 55. Многие организации – участники электронных торгов используют этот счет БУ и при работе непосредственно с лицевым счетом электронной площадки.

Проводки:

• Дт 55-св. Кт 51 — перечисление средств на спецсчет (лицевой счет).
• Дт 55-бл. Кт 55-св — блокировка средств в сумме обеспечительного платежа по заявке.
• Дт 009 — зафиксирована сумма обеспечения.
• Дт 55-св Кт 55-бл. — разблокирован обеспечительный платеж.
• Кт 009 — списана сумма обеспечения.
• Дт 51 Кт 55 — переведены средства на расчетный счет.

К счету 55 могут быть открыты субсчета «электронная площадка», «торги» и др. При формировании внутренних проводок с помощью субсчетов разделяют заблокированные средства и свободные средства.

Если победитель не желает исполнять свои обязанности, избегает заключения договора, денежное обеспечение переходит заказчику — Дт 91-2 Кт 55 (76). При этом, если имела место банковская гарантия, делается внутренняя проводка Дт 76 (заказчик) Кт 76 (банк) – задолженность гасится банком, а затем победитель расплачивается с ним: Дт 76 (банк) Кт 51.

Тарифы ТЭК-Торг

ЭТП «ТЭК-Торг» определила такие условия участия в закупках:

ВАЖНО!

По закупкам 223-ФЗ, которые проводились с ограничениями для МСП, обновленная плата за участие в электронной процедуре взимается с 24.03.2021.

Затраты по обеспечению электронных торгов

В широком смысле обеспечение участия в торгах на электронных площадках не ограничивается только обеспечительным платежом как таковым. Фирма несет необходимые затраты, без которых участие в торгах невозможно. Их необходимо корректно отражать в бухгалтерском учете, руководствуясь также нормами НК РФ.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся корреспонденции счетов. Услуги электронной площадки как затраты, связанные с подготовкой торгов, в целях НУ можно принимать к вычету по НДС, если имеется счет-фактура и соблюдаются положения ст. 172 НК РФ. На основании банковских документов, акта и счета-фактуры от электронного оператора делаются бухгалтерские проводки:

• Дт 76 (60) Кт 55 – электронная площадка сняла сумму за услуги.
• Дт 26 (20, 44 и др.) Кт 76 (60) – сумма услуг эл. площадки (без НДС).
• Дт 19 Кт 76 (60) – зафиксирован НДС на сумму услуг эл. площадки.

По налогу на прибыль организаторы относят такие расходы к прочим, связанным с производством и реализацией, по видам (ст. 264 НК РФ). В БУ делается запись Дт 91-2 Кт 60 (76).

Банковская гарантия, как один из видов обеспечения торгов, носит возмездный характер. Комиссия отражается проводками:

• Дт 91-2 Кт 76 (60) – зафиксирована банковская комиссия.
• Дт 76 (60) Кт 51 – оплачена с расчетного счета банковская комиссия.

На заметку! Внесение обеспечительного платежа не учитывается в целях НУ, в доходах и расходах в расчетах базы по налогу на прибыль, НДС до тех пор, пока не определится победитель. Тогда он может получить вычет по НДС, если сумма является предоплатой (оплатой) за участие в конкурсе и предметом торгов было заключение договора. Аналогичный принцип действует при расчете налога на прибыль.

Приобретение ЭЦП отражается по Дт 97, с кредита счетов расчетов с поставщиками. При этом носитель, диск, если он выделен в документации, сразу списывается в затраты — Дт 20,26, 44 и т.п. Кт 60 (76). Электронный ключ, сертификат, стоимость гарантийного обслуживания списываются равномерно, в течение всего срока, пока будет использоваться ключ (как правило, год) — Дт 20,26,44 и т.п. Кт 97.

Как учесть в целях налога при УСН расходы на вознаграждение оператора торговой площадки аукциона и электронных торгов и оплату услуг по документальному сопровождению участия в закупках?

Главное

1. Бухгалтерский учет обеспечения возможности участвовать в электронных торгах, задатков осуществляется на счете 76 либо на счете 55, с использованием субсчетов.
2. Применение счета 55 носит исключительный характер, если речь идет о госзакупках согласно ФЗ №44.
3. Для усиления контроля за движением средств используют забалансовый счет 009.
4. Иные затраты, обеспечивающие участие в торгах, учитываются стандартными проводками БУ, согласно рекомендациям по применению Плана счетов, с учетом положений НК РФ.
5. Бухгалтерские проводки зависят от стадии, в которой находится заявка, итогов торгов, от формы обеспечения участия в них.

Тарифы на АГЗ РТ

С 01.04.2021 на ЭТП АГЗ РТ определена такая комиссия площадки за победу по 44-ФЗ:

Как учитывать оплату за участие в электронных торгах при УСН

Рекомендация эксперта В целях налогообложения прибыли экономическая целесообразность расходов на участие в торгах очевидна не только предпринимателям, но и налоговым органам. Поэтому они признают, что независимо от результатов расходы организации, связанные с участием в конкурсных торгах, которые проиграны, могут быть признаны для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов в случае, если они понесены в связи с выполнением требований, предъявляемых организаторами торгов участникам торгов, и не возвращаются им при проигрыше. В случае возврата организаторами торгов сумм, внесенных участниками торгов за участие в тендере, подобные суммы у участника включаются в состав внереализационных доходов (Письма Минфина России от 16.01.2021 N 03-03-06/1/7, от 07.11.2021 N 03-11-04/2/109, от 31.10.2021 N 03-03-02/121).

Вместе с тем данная позиция актуальна только для плательщиков налога на прибыль. Организациям же, применяющим УСН, налоговые органы отказывают в учете данных расходов, ввиду того что перечень расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу, уплачиваемому при УСН, представлен в п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ и является закрытым, а такой вид расходов, как расходы, связанные с участием в торгах, не предусмотрен действующим законодательством. Такое мнение представлено, в частности, в Письмах Минфина от 02.07.2021 N 03-11-04/2/173 и от 13.05.2021 N 03-11-06/2/85.

Участие в торгах проводки

• Минфин в своих письмах от 07.12.2021 N 03-11-05/317, от 08.08.2021 N 03-11-11/39673 указывает, что расходы на ключ электронной подписи для торгов, обеспечительный платеж по заявке, затраты, связанные с информационным обеспечением торгов, на сертификат эцп для торгов, не могут быть учтены в составе расходов при УСН. Поскольку указанные затраты не включены в перечень, утвержденный п. 1 ст. 346.16 НК РФ, который является закрытым.

Сумма денежных средств, внесенная участником размещения заказа для обеспечения заявки на участие в аукционе (она должна быть возвращена заказчиком в некоторых, определенных законом случаях) с точки зрения бухгалтерского учета не является расходом организации, что следует из п. 2 ПБУ 10/99, поэтому на эту сумму делается проводка Дт 76 Кт51.Одновременно с этим в разрезе торгов делается проводка по забалансовому счету 009

Компания – конкурсант на торгах: бухгалтерский учет и налоги

Чтобы правильно отражать операции, связанные с участием в торгах, у компании-конкурсанта, необходимо четко дифференцировать все возникающие выплаты и обязательства. Ведь они имеют различную природу и, соответственно, должны отражаться по-разному.

Чаще всего участниками торгов в форме конкурса или аукциона компании становятся в том случае, если они хотят стать участниками размещения заказов в рамках требований Федерального закона от 21.07.2021 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с целью в дальнейшем заключить государственный или муниципальный контракт (с государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами, с органами местного самоуправления или с казенными учреждениями и иными получателями бюджетных средств) либо гражданско-правовой договор с бюджетным учреждением. В соответствии с Законом N 94-ФЗ заказчики не вправе взимать с участников плату за участие в конкурсах и аукционах, за исключением платы за предоставление конкурсной документации в установленных случаях. В частности, у заказчиков не возникает никаких обязанностей по оплате стоимости услуг по размещению заказов специализированной организации, которые она оказывает государственному или муниципальному заказчику на договорной основе (Письмо Минэкономразвития России от 15.09.2021 N Д28-376). Однако заказчиком и уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, и тогда такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в конкурсной документации или в документации об аукционе. Участник может самостоятельно выбирать один из следующих способов обеспечения: — безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией; — договор поручительства; — передача заказчику в залог денежных средств (в том числе в форме вклада или депозита). Представлять обеспечение не требуется лишь в том случае, если победителем конкурса или аукциона — либо тем участником, с которым заключается контракт, — является бюджетное учреждение. Если победитель конкурса или аукциона (равно как и «второй в очереди» участник в случае отказа победителя) уклоняется от заключения контракта, денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются. В других случаях, например, если заказчик отказался от проведения конкурса или аукциона, если заявка поступала с опозданием (после окончания их приема), если участник не был допущен к участию в конкурсе или аукционе или не стал победителем, сумма обеспечения должна быть ему возвращена. Возврат осуществляется и после заключения контракта с участником-победителем (или, если он отказался, с участником, которому был присвоен второй номер по итогам конкурса или который сделал предпоследнее предложение о цене контракта на аукционе).

Торги: расходы на участие в них

Даже при наличии одного продавца и покупателя при торге происходит своеобразный конкурс между ними за установление выгодной цены или других условий продажи товара. Причем, как уже отмечалось выше, обязанность проведения публичных торгов в определенных случаях предусмотрена законом (допустим, #M12291 901941785 Федеральным законом от 21.07.2021 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» #S ).

А дело в том, что Перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы налогоплательщиками, применяющими УСН и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, установлен #M12293 0 901765862 0 0 0 0 0 0 0 398263088 п. 1 ст. 346.16 НК РФ #S .

Расходы на участие в открытых электронных аукционах

Отметим, что ЭЦП — это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2021 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» ).

Тема: проводки по обеспечению в конкурсах

У нас в основном ремонт, обслуживание. Используем в основном 20 счет. Можно на него переносить? На доп.счете сняли деньги за подписание контракта. (АСТ Сбербанк — 3000,00). Если я правильно понимаю, то мне на 20 счет отнести их акт? Спасибо за понимание.

Дт 55 – Кт 51 … 100000 :: перечислены деньги электронной площадке Дт 76 – Кт 55 … 60000 :: зарезервирована часть денег как обеспечительный платёж заказчику (задаток) Дт 91 – Кт 55 … 3000 :: снята комиссия электронной площадке