Банкротство юридических лиц: признаки, стадии, последствия

Банкротство АО призвано легально (в соответствии с законодательными нормами) прекратить осуществление предпринимательской деятельности акционерного общества в том случае, когда по каким-либо причинам оно не может в полном объеме осуществлять обязательные платежи в бюджет, выплату долгов своим кредиторам или обязанность по оплате труда или выходных пособий работникам. Рассмотрим особенности процедур банкротства в отношении акционерных обществ, этапы проведения такой процедуры, основания ее инициирования и порядок подачи в суд заявления о признании несостоятельным акционерного общества.

Источники правового регулирования

Основания и процедура признания несостоятельности акционерных обществ подчиняются, за исключением ряда особенностей, общим требованиям законодательства о банкротстве юридических лиц. В связи с этим к источникам правового регулирования данного вопроса можно отнести следующие нормативные правовые акты:

• ст. 65 и ряд иных норм Гражданского кодекса (далее — ГК);
• закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в части регулирования общей процедуры банкротства (далее — закон 127-ФЗ);
• закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон 208-ФЗ), устанавливающий ряд особенностей в отношении признания несостоятельным акционерного общества и его дочерних обществ;
• Кодекс об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение законодательных требований к процедуре банкротства (при неисполнении обязанности о подаче заявления, фиктивное банкротство и др.);
• решения высших судов и иная судебная практика в области банкротства юридических лиц и акционерных обществ в частности.

Иные законодательные акты также могут выступать источниками регулирования в определенных случаях (например, ГК озвучивает лишь, что публично-правовая компания не может быть признана банкротом, понятие же ее дает отдельный закон).

Причины банкротства

Банкротство ЗАО может признаваться на добровольной или принудительной основе. Каждый из факторов имеет свои причины. Распространенными предпосылками добровольного банкротства являются следующие обстоятельства:

• неспособность закрытого акционерного общества окупать затраты на ведение коммерческой деятельности (производство, сбыт, развитие), которая влечет за собой убыток (отрицательный показатель прибыли);
• принятие акционерами решения заниматься другими видами предпринимательства в связи с неактуальностью текущей деятельности в сложившихся рыночных условиях;
• возникновение существенных разногласий между учредителями Общества, приведшее к диссонансу.

Этот вид банкротства означает, что участники компании самостоятельно приняли решение о ее ликвидации. Гораздо серьезнее проблема принудительного банкротства, когда в процесс вынуждены вмешиваться посторонние лица и организации. Причин такого развития событий также может быть несколько:

• неспособность рассчитаться с кредиторами;
• злостное уклонение от уплаты налогов и взносов государству;
• факт нарушения трудовых правовых отношений с сотрудниками.

Информация

Это более серьезный набор причин для банкротства ЗАО. Они формируются в ситуациях, когда владельцы компании не в состоянии следить за ее функционированием и рассчитывать бюджет. Инициирование таких процедур осуществляются государственными органами – налоговыми службами, различными фондами и прочими управляющими инстанциями.

Основания для начала процедуры

Акционерное общество, как и юридическое лицо иной организационно-правовой формы, может быть признано несостоятельным и впоследствии ликвидировано лишь при наличии совокупности признаков, указанных в ст. 3 и 4 закона 127-ФЗ. К таковым признакам относятся следующие:

• акционерное общество не способно выплатить сотрудникам заработную плату или выходные пособия, долги перед кредиторами, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды;
• просрочка исполнения данных денежных обязательств составляет не менее 3 месяцев (при этом срок должен быть непрерывным, т. е. невозможность оплаты должна присутствовать указанный срок без перерывов);
• просрочка исчисляется с той даты, когда денежное обязательство должно было быть исполнено (со дня оплаты полученного товара, установленного договором, крайнего дня выплаты причитающейся работнику заработной платы и т. д.);
• размер неисполненных обязательств учитывается на дату подачи соответствующего заявления в суд;
• в состав задолженности, имеющей значение для выявления признаков несостоятельности, включаются все денежные обязательства перед кредиторами и работниками, а также обязательные платежи (страховые и пенсионные взносы, налоги);
• к денежным обязательствам относятся задолженность за полученные, но не оплаченные товары, работы и услуги, полученные займы и проценты по ним, неосновательное обогащение общества, обязательства перед учредителями и иные, определенные абз. 2 п. 2 ст. 4 закона 127-ФЗ.

Указанные признаки для инициирования процедуры банкротства юридического лица в форме АО должны наступать одновременно. Лишь в совокупности они могут свидетельствовать о финансовой несостоятельности предприятия.

Отзывы клиентов

Благодарность от Киккас В.П. Киккас В.П. благодарна Юридическому Агентству Санкт-Петербурга за понимание ситуации и своевременную помощь в моей ситуации, казалось бы, безнадежной, лично Степанову Денису Юрьевичу, надеюсь и впредь на сотрудничество.

Киккас В.П. 08.11.2018г.

Отзыв Гизатуллиной Уважаемый руководитель!

Прошу выразить огромную благодарность юристу Кузнецовой Лидии Александровне за профессиональную консультацию в решении моей проблемы, за чуткое, внимательное отношение ко мне, как к клиенту, за грамотный подход к делу. Также хочу выразить искреннюю благодарность коллективу за доброжелательность, профессионализм. Желаю вам дальнейших успехов на юридическом поприще.

Благодарность Мавричеву С.В. от Барс Дэна А. Благодарю замечательного Юриста Сергея Вячеславовича Мавричева за основательное, грамотное консультирование и человеческую взаимопомощь всем своим клиентам, глубоко нуждающимся в квалифицированных и своевременных юридических и психологических советах.

Барс Дэна А. 18.09.2018г.

Благодарность от Марины Кулешовой Выражаю огромную благодарность Павлюченко Александру Викторовичу за грамотную юридическую работу и профессионализм, а также его помощнице Елене Владимировне за оказанную квалифицированную помощь. Желаю Вам процветания и достижения профессиональных вершин.

С уважением, Марина Кулешова. 15.08.2018 г.

Отзыв Гавричкова А.Н. Хочу выразить глубочайшую благодарность Суховарову Юрию Владимировичу за человеческое отношение к моей проблеме и подробную профессиональную консультацию по ее решению. Почаще бы такие люди встречались в моей жизни.

С уважением, Гавричков Александр Николаевич.

Благодарность от Пискунова И.Б. У меня нет просто слов, чтобы выразить благодарность Сергею Вячеславовичу. Спасибо, что есть такие юрист. Спасибо за помощь по возникшему вопросу по трудовому договору.

Пискунов И.Б. 12.12.2018г.

Отзыв Лобовой Е.И. Уважаемая Любовь Владимировна, я, Лобова Евгения Ильинична, хочу выразить огромную благодарность за объективную, полноценную, грамотную консультацию по интересующему меня вопросу юристу Суховарову Юрию Владимировичу. Как театр, начинается с вешалки, не могу не отметить исключительную вежливость администратора Кутузовой Дарьи Владимировны.

Желаю вам больших успехов! Лобова Е.И.

Благодарность от Соболевой Е.П. Прошу выразить огромную благодарность Каваляускас Василию Анатольевичу за грамотность, консультацию и внимание к клиентке, которая попала в сложную ситуацию; а также прекрасным чутким администраторам. Желаю процветания компании и хороших клиентов.

С уважением, Соболева Елена Петровна. 19.09.2018 г.

Благодарность от Скороходовой В.Н. Уважаемый Александр Викторович! Позвольте выразить Вам искреннюю благодарность за понимание, чуткий подход к ситуации, открытость, переживания и профессионализм. Желаю вам удачи, успехов в работе и благополучия.

С уважением, Скороходова В.Н.

Благодарность Василию Анатольевичу Уважаемая Любовь Владимировна.

Хочу выразить благодарность Василию Анатольевичу в грамотной юридической помощи в решении моего непростого дела. Желаю Вам и Вашей компании дальнейшего процветания и успехов в Вашем нелегком труде.

От чистого сердца и с наилучшими пожеланиями. 03.05.2018 г.

Этапы процедуры банкротства АО

Процедура банкротства, проводимая в отношении должника, при невозможности применения мер оздоровления и восстановления нормального функционирования акционерного общества и заканчиваемая ликвидацией фирмы, проходит несколько этапов, среди которых можно выделить:

• направление в суд заявления компетентным лицом (исполнительным органом, кредитором, налоговой службой) заявления о признании акционерного общества несостоятельным при наличии у этого общества соответствующих законодательно установленных признаков;
• признание заявления обоснованным и его удовлетворение арбитражным судом;
• введение в отношении несостоятельного АО процедуры наблюдения, с наступлением которой приостанавливаются исполнительные производства в отношении данного юрлица, а требования кредиторов могут предъявляться только с соблюдением особых правил; устанавливается размер требований кредиторов;
• проведение финансового оздоровления, вводимого судом на основании решения собрания кредиторов, в ходе которого осуществляется погашение задолженностей предприятия и нормализация его финансового положения;
• внешнее управление, при проведении которого от управления обществом отстраняется прежнее руководство и назначается новое (внешнее), действия которого направлены на восстановление платежеспособности АО;
• конкурсное производство, открываемое в случае невозможности нормализации финансового состояния акционерного общества, в ходе которого реализуются его активы в целях удовлетворения требований кредиторов, погашения задолженности по зарплате, обязательных платежей.

Очередность этапов

Процедура банкротства не предусматривает проведение всех указанных этапов в обязательном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 75 закона 127-ФЗ после проведения наблюдения в отношении АО арбитражный суд может принять решение о введении любой из последующих стадий. Кроме того, на каждой из указанных стадий между акционерным обществом и его кредиторами (или иными уполномоченными лицами, выступившими инициаторами проведения процедуры банкротства) в силу п. 1 ст. 150 закона 127-ФЗ может быть заключено мировое соглашение.

Наблюдение

Наблюдение — первая процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве. Она проводится в целях сохранения имущества должника. Во время процедуры проводится анализ финансового состояния предприятия, составление реестра кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
По закону срок проведения процедуры наблюдения не может превышать семи месяцев с даты принятия заявления о банкротстве

Во время процедуры наблюдения предприятие может работать в обычном режиме. Более того, снимаются аресты с его имущества, разблокируются счета, приостанавливаются исполнительные производства. Пени и штрафы перестают начисляться, приставы не могут препятствовать деятельности предприятия.

Ограничения на деятельность предприятия и его органов управления есть, но они не существенны:

Запрещено проводить сделки более чем на 5% от балансовой стоимости активов без согласия арбитражного управляющего. Имеются в виду нетипичные сделки: образно говоря, продавать свои товары можно, а оборудование, на котором они делаются, нельзя.

Запрещается получать и выдавать займы без согласия арбитражного управляющего.

Общему собранию запрещено принимать решения о распределении прибыли, выплате дивидендов, выплате действительной стоимости доли при выходе участника.

Общему собранию запрещено принимать решение о ликвидации и реорганизации. Но оно имеет право править устав, юридический адрес и менять руководителя.

Арбитражный управляющий в процедуре наблюдения называется временным управляющим. Его кандидатуру утверждает арбитражный суд.

Как только суд вводит процедуру наблюдения, временный управляющий делает соответствующую публикацию в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ. С момента публикации начинает отсчитываться 30-дневный срок на предъявление требования кредиторов для участия в первом собрании. Кредитору крайне желательно включиться в этот список вовремя, иначе придется ждать перехода на дальнейшую процедуру.

Временный управляющий получает доступ ко всей финансовой информации должника — он имеет право запрашивать и получать любые документы и пояснения у руководства должника, контрагентов, банков, государственных органов и т.д. Все эти лица обязаны предоставлять ему сведения в течение 7 дней без взимания какой-либо платы.

На основании полученной информации временный управляющий проводит финансовый анализ деятельности должника. Финансовый анализ проводится минимум за два (а, как правило, за три) года, предшествовавших банкротству. Цель этой работы — дать заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также о наличии сомнительных сделок. Вместе с финансовым анализом арбитражный управляющий готовит рекомендации о дальнейшем развитии дела о банкротстве.

В конце процедуры наблюдения арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов. В повестку дня в обязательном порядке включаются следующие вопросы:

1. Отчет арбитражного управляющего о проделанной работе.

К первому собранию арбитражный управляющий готовит финансовый анализ, анализ на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок, предложения по дальнейшему развитию дела о банкротстве.

2. Выбор арбитражного управляющего на следующую процедуру. Дополнительные требования к арбитражному управляющему.

Если временный управляющий по каким-то причинам не устраивает кредиторов, они могут проголосовать за другую кандидатуру. Также они могут установить дополнительные требования к арбитражному управляющему сверх установленных законом — опыт работы, образование и т.д.

3. Выбор процедуры банкротства.

После процедуры наблюдения может быть принято решение о переходе на одну из трех процедур:

• финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство.

Также может быть принято решение о заключении мирового соглашения.
4. Привлечение внешнего реестродержателя.

Реестродержатель — лицо, ведущее реестр кредиторов. Это может быть арбитражный управляющий или внешняя специализированная организация. Привлекать ее или нет решает собрание кредиторов.

5. Созыв комитета кредиторов.

Если кредиторов более 50, то созыв комитета обязателен. В других случаях это право, а не обязанность.

От итогов голосования по этим вопросам во многом зависит итог дела о банкротстве.

Результаты собрания отправляются в арбитражный суд, который принимает окончательное решение — какую процедуру в деле о банкротстве следует ввести дальше.

Если у предприятия нет имущества на финансирование последующих процедур, а действующие лица не выражают согласия взять эти расходы на себя, суд по итогу наблюдения может прекратить производство по делу о банкротстве. В этом случае все ограничения, наложенные на предприятие законом о банкротстве, снимаются, и предприятие может функционировать дальше.

Зачастую кредитор, инициировавший дело о банкротстве, отказывается от дальнейшего финансирования дела после получения информации в процедуре наблюдения. Это делается для того, чтобы не финансировать ликвидацию должника в случае, когда взыскание средств маловероятно.

Важно различать «прекращение» и «завершение» дела о банкротстве. После прекращения все ограничения снимаются, предприятие продолжает жить. После завершения происходит ликвидация компании, а непогашенные в процедуре банкротства долги считаются погашенными. Предприятие в этом случае исключается из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращение в суд

Возбуждение дела о несостоятельности юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 6 закона 127-ФЗ, осуществляется на основании заявления лица, обладающего правом подачи такого заявления, или арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Форма заявления о признании акционерного общества несостоятельным размещается арбитражными судами на их интернет-ресурсах.

В частности, в таком заявлении заинтересованному лицу необходимо указать:

• наименование судебного органа;
• наименование и адрес заявителя;
• наименование и почтовые реквизиты АО, несостоятельность которого заявитель просит признать;
• указание на обстоятельства, из которых вытекает обязательство АО, не удовлетворенное в течение более 3 месяцев, которое явилось основанием для направления заявления;
• ссылка на нормы закона, устанавливающие признаки банкротства;
• указание суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательства;
• резолютивная часть с требованием о признании АО банкротом;
• перечень прилагаемых к заявлению документов, выступающих доказательствами по делу;
• дата составления документа, подпись уполномоченного лица.

Кроме того, в ходе проведения того или иного этапа процедуры банкротства от компетентных лиц (собрания кредиторов или иных) потребуется предъявление в арбитражный суд ходатайств о введении очередной стадии процедуры с обоснованием своих требований.

Банкротство АО (акционерного общества): помощь юриста в регионах РФ

• Алтай (республика) Горно-Алтайск

Банкротство по вине акционеров

Законом 208-ФЗ (абз. 2 п. 3 ст. 2) предусмотрено такое понятие, как банкротство по вине акционеров. Под виновными действиями акционеров (либо других лиц, которые имеют полномочия принимать решения, обязательные для выполнения обществом) в силу указанной нормы следует понимать действия, совершавшиеся указанными лицами со знанием того, что в их результате наступит банкротство.

Особенность банкротства в этом случае определятся абз. 1 п. 3 ст. 2 закона 208-ФЗ. В силу указанного положения при установлении виновных действий акционеров или иных лиц, повлекших несостоятельность общества, такие лица несут субсидиарную (т. е. дополнительную) ответственность. Это означает, что при недостаточности средств общества для удовлетворения всех финансовых требований такие лица обязаны удовлетворить эти требования за счет собственных средств.

Акции и акционеры после банкротства ЗАО

Согласно законодательным положениям ФЗ-208, ликвидация ЗАО подразумевает полное прекращение деятельности компании. При этом правовые полномочия и обязательства участников не могут переходить другим лицам. Это значит, что ценные бумаги ЗАО утрачивают свою экономическую силу. Так что процесс банкротства сопровождается значительными потерями для держателей акций. В юридической практике встречалось много случаев, когда после проведения всех расчетов часть имущества оставалась непроданной. Обычно это происходит в случае добровольной инициации проведения процедуры. В подобных ситуациях нераспределенный остаток выступает в качестве средства финансирования расходов. Важно соблюдение определенной последовательности:

• первая доля достается акционерам, имеющим право выкупа акций;
• после этого на выплату долговой суммы могут рассчитывать акционеры – владельцы привилегированных бумаг;
• учитываются интересы держателей обычных акций.

Банкротство дочернего общества по вине основного

По аналогии с виновными действиями акционеров, повлекшими банкротство АО, абз. 3 п. 3 ст. 6 закона 208-ФЗ устанавливает понятие виновных действий основного общества, в результате которых наступила несостоятельность общества дочернего. Такие действия также должны обладать признаком того, что основное общество заведомо знало, что его обязательные указания повлекут состояние банкротства дочернего общества.

Подобное действие является единственным исключением, допускающим несение основным обществом ответственности по обязательствам дочернего. В этом случае оно несет субсидиарную ответственность по тем обязательствам, которые дочернее общество не смогло удовлетворить за счет собственных активов. Более того, абз. 4 данной нормы отдельно указывает на право акционеров на истребование возмещения убытков, которые были нанесены дочернему обществу в результате обязательных к исполнению указаний основного общества.

Как налоговая может обанкротить ОАО

Налоговая инспекция имеет право предпринимать процедуру признания несостоятельности ОАО. Эта процедура, инициированная налоговым органом, может начаться в том случае, когда сумма долгов по налогам не менее 100 тысяч рублей.

Иногда налоговая служба идет на мировую с ОАО и предоставляет отсрочку на год по выплате задолженностей по различным платежам. Это выгодно государству, поэтому такая практика довольно широко распространена. Но, в случае, когда вопрос о банкротстве окончателен, предусматривается вынесение решения без участия суда.

Законодательством РФ предусмотрено преимущество в вопросе защиты интересов государства. Налоговая служба может самостоятельно принять решение о взыскании задолженности. Другие кредиторы в таких вопросах могут поступать только по решению суда.

Не каждый кредитор может подать заявление о несостоятельности ОАО. По законодательству РФ заявление может направить лишь конкурсный кредитор (кредитор только по денежным обязательствам). Другие, не денежные обязательства, не могут дать право на подачу заявления до тех пор, пока долг не будет переведен в денежный эквивалент.

Основной привилегией конкурсного кредитора является его право выбирать процедуру самого банкротства. По закону о банкротстве, для соблюдения своих прав, кредиторы могут объединиться с целью подать заявление в то случае, когда их суммы не превышают положенные 100 тысяч рублей.

Особенности банкротства ОАО фиктивного и преднамеренного и какая ответственность за это грозит и кому

Банкротство помогает уйти от долгов, но, если будет доказана его фиктивность, становится причиной для уголовного наказания первых лиц ОАО. Фиктивность может проявиться в следующем:

• руководители предприятия проводили фиктивные действия, направленные на повышение рентабельности предприятия и оплаты долгов;
• умышленные действия до начала банкротства, в результате которых возникает предприятие или организация доведены до состояния неплатежеспособности;
• сознательное расхищение имущества ОАО до признания несостоятельности;
• направленность действий руководства предприятия в интересах каких-то заинтересованных в банкротстве лиц.

Фиктивным банкротством считается то, которое состоялось при наличии у предприятия финансовых резервов и выполнимости оплаты долгов. Доказать это бывает трудно, поскольку бывают искажены первичные документы.

При помощи этих бумаг увеличивают кредитную задолженность. Если будет доказана преднамеренность действий по искажению настоящего финансового состояния предприятия, то руководители ОАО восполняют долг из личных резервов.

Итоги

В заключение приведем итоговые тезисы:

• регулирование процедуры банкротства акционерного общества осуществляется общими нормами о несостоятельности с учетом особенностей, установленных законом «Об акционерных обществах»;
• процедура несостоятельности АО может быть начата лишь при наличии всех в совокупности признаков банкротства, установленных законом;
• решение о признании несостоятельным АО может быть принято арбитражным судом на основании заявления лица, обладающего в силу закона правом подачи такого заявления (исполнительный орган общества, кредитор, налоговая служба);
• процедура банкротства реализуется в несколько этапов, при этом не каждый этап, предусмотренный законом, является обязательным;
• процедуру можно закончить на основании мирового соглашения на любом этапе ее проведения;
• в случае наличия виновных действия акционеров или основного общества, повлекших несостоятельность АО или дочернего общества соответственно, виновные лица (в том числе основное общество) несут дополнительную ответственность и обязаны за свой счет удовлетворить требования кредиторов, не удовлетворенные за счет активов общества в результате банкротства.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Конкурсное производство

Конкурсное производство — единственная предусмотренная законом процедура, направленная на ликвидацию предприятия—должника. Вместе с тем, во многих банкротных делах эта процедура является самой важной.
Конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев. Может продлеваться неограниченное количество раз.

Известны банкротства, в которых конкурсное производство длится больше 5 лет.

Цель конкурсного производства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, после его завершения считаются погашенными.

Перейти на конкурсное производство можно непосредственно после наблюдения, а можно после финансового оздоровления или внешнего управления, если эти оздоровительные процедуры не дали результата.

Именно после открытия конкурсного производства предприятие официально признается банкротом. До этого момента оно не считается банкротом, несмотря на то, дело о банкротстве возбуждено.

Через два месяца после публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ окончательно закрывается реестр кредиторов. Кредиторы, которые не успевают подать заявление о включении в реестр в этот срок, не имеют права голосовать на собрании и их требования удовлетворяются в последнюю очередь.

Во время конкурсного производства руководитель отстраняется от управления. Общее собрание теряет почти все свои полномочия, как и в случае с внешним управлением.

Арбитражный управляющий на этапе конкурсного производства называется конкурсным управляющим. Вот, что он делает:

• анализирует финансовую деятельность должника (если данный анализ не проводился ранее);
• ищет и оспаривает подозрительные сделки;
• при необходимости оценивает и продает имущество должника;
• при наличии оснований привлекает руководителя и учредителей должника к ответственности — в том числе субсидиарной, по долгам компании.

После того, как арбитражный управляющий продаст все имущество и соберет долги, он переходит к удовлетворению требования кредиторов. Естественно, полное погашение долгов происходит редко.
По статистике в России удовлетворяется от 3 до 7% требований кредиторов третьей очереди (в третьей очереди находится подавляющее число кредиторов).

После того, как средства должника распределены, остается только выполнить ряд формальностей — сдать дела в архив, сдать ликвидационную бухгалтерскую отчетность, отчитаться в судебном заседании о проделанной работе.

В срок от 30 до 60 дней после принятия решения о завершении конкурсного производства суд направляет решение о завершении в налоговую инспекцию. На основании этого решения налоговая инспекция исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Повторю ключевую фразу: долги, не погашенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными. Кредиторы могут со спокойной совестью списать долги как безнадежные к взысканию, а руководство должника вздохнуть спокойно (если, конечно, руководителей не привлекли к ответственности).

Банкротство ЗАО, ОАО и АО, ПАО

Глава IX банкротного закона рассматривает особенные или специальные случаи признания должников (их некоторых категорий) несостоятельными. Конкретно по акционерным обществам никаких особенностей там не выделяется. Особыми субъектами со специальной процедурой являются:

• так называемые градообразующие компании;
• сельскохозяйственные фирмы;
• финансовые организации и учреждения;
• кредитные фирмы;
• предприятия, носящие стратегический характер;
• застройщики и ряд других организаций.

К акционерным обществам, по сути дела, применяются общие правила, если они, конечно не попадают в вышеперечисленный список.

Пожалуй, явным существенным отличием от остальных хозяйственных обществ является то, что на ряде этапов и в ряде случаев в самой процедуре фигурирует собрание акционеров. В то же время, существуют некоторые нюансы, связанные как раз с самой организационной формой таких юридических лиц. Эти особенности не прописаны в законе «отдельной строкой», а это значит, что в процедуре признания акционерного общества несостоятельным крайне желательно участие команды квалифицированных юристов.

Сколько стоит банкротство юрлица?

Процедуру банкротства ни для физлица, ни для компании дешевой назвать не получится. Выглядит такая ситуация цинично, когда с нищего требуют деньги за официальное признание его таковым. Но это дела не меняет:

• с шестью тысячами рублей сразу придется расстаться юрлицу за оплату госпошлины;
• от 30000р стоят услуги финуправа (в месяц);
• 3000р потребует обязательная публикация сведений о банкротстве в реестре банкротов, плюс 10000-20000р за публикации в «Коммерсанте»;
• довольно весомую сумму в итоге придется отдать за переписку с кредиторами посредством заказных писем, заверение копий документов у нотариуса, оплату услуг независимого оценщика, аудитора и пр.

Минимальная сумма, в которую выльется банкротство юрлица составит порядка 250000р.

Если таких денег на момент подачи заявления о банкротстве у юрлица нет, ему надо приложить к иску ходатайство о рассрочке.

Как избежать уголовной и субсидиарной ответственности?

Банкротство акционерных обществ всегда сопряжено с вероятностью уголовной и гражданско-правовой ответственности. Избежать ее очень даже просто — не нужно совершать никаких намеренных действий, которые направлены или на неблагоприятные последствия для самой компании, или на таковые же — для кредиторов.

Одним из самых предосудительных деяний в этой ситуации считается попытка скрыть неминуемо наступающую несостоятельность, а особенно путем подделки, припрятывания или уничтожения документации предприятия. За это предусмотрена санкция в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Есть в уголовном законе и особая статья — 195-я, карающая, вообще, за любые неправомерные действия при банкротствах. Например, по этой статье может наступить ответственность за искажение или утаивание информации об активах должника, за недобросовестную передачу этих активов иным лицам, в том числе на основании легального с юридической точки зрения договора.

Также уголовным законодательством карается фиктивное и мнимое банкротство. Несмотря на то, что и в моей практике, и по статистическим данным количество рассмотренных судами дел по этим статьям чрезвычайно мало, но имеет устойчивую тенденцию к росту.

Руководство компании, ее акционеры и участники могут нести и гражданско-правовую ответственность, например, за причиненный кредиторам вред, если он возник именно по вине указанных лиц, или они ему способствовали. При этом, если менеджмент компании или ее акционеры прямо или намеренно способствовали наступлению банкротства, то им придется принимать участие в погашении долгов компании перед кредиторами.

Акционер вправе оспорить сделку общества-банкрота в рамках гражданского судопроизводства

Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС20-5380 по делу А16-2306/2017, в котором разобрался, вправе ли акционер общества-банкрота оспаривать в суде его сделку.

Суды разошлись в оценках возможностей акционера банкрота по оспариванию сделок

Во исполнение договора от 24 июля 2015 г., заключенного между ЗАО «ПО Дальсельмаш» и ООО «Лидога-Трейдинг», последнее приобрело нежилое здание (корпус вспомогательных цехов) и земельный участок под ним.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области «Дальсельмаш» признан банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках данного дела акционер общества Валерий Кунин оспорил договор, однако определением суда его заявление возвращено в связи с отсутствием у него права оспаривать сделки в деле о банкротстве (п. 4 ст. 60, п. 1 ст. 61.1 и п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Валерий Кунин обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском вне рамок дела о банкротстве о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Доводы истца основывались на нормах ГК РФ и Закона об акционерных обществах о необходимости одобрения крупных сделок.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 173.1, 174 ГК РФ, ст. 77–79 Закона об акционерных обществах. Он пришел к выводу о доказанности совершения спорной сделки без одобрения общего собрания акционеров, в то время как она являлась крупной для «Дальсельмаш».

Апелляция судебное решение отменила и в иске отказала, посчитав, что, оспаривая сделку своего общества, Валерий Кунин выступал в суде как его представитель. Однако с введением в отношении общества конкурсного производства таким представителем является только его конкурсный управляющий. Истец вправе защищать свои интересы только способами, предусмотренными Законом о банкротстве: участвовать в собраниях кредиторов, инициировать вопрос об оспаривании сделок конкурсным управляющим, требовать с последнего возмещения убытков. К указанным выводам суд пришел со ссылкой на ст. 53, 65.2, 96, 174 ГК, ст. 2 Закона об акционерных обществах, ст. 61.9, 126, 129 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Суд округа оставил решение апелляции без изменения.

Валерий Кунин подал кассационную жалобу, в которой сослался на нарушение апелляционным и окружным судами норм права с учетом п. 17 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», разъясняющего право участника общества на обращение в суд с рассматриваемым иском в защиту своих имущественных прав по правилам ст. 166 ГК.

В судебном заседании представитель «Лидога-Трейдинг» просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указав на злоупотребления со стороны истца и отсутствие у него статуса акционера.

Верховный Суд решил, что акционер был лишен права на судебную защиту

Изучив дело, ВС заметил, что предметом кассационной жалобы явилось решение вопроса о праве акционера оспорить сделку своего акционерного общества – банкрота по основаниям, предусмотренным ГК, и корпоративным основаниям после введения в отношении этого общества конкурсного производства.

Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала, что, вопреки выводам апелляционного и окружного судов, введение конкурсного производства в отношении акционерного общества – банкрота не препятствует акционеру оспаривать сделку этого общества по общим основаниям.

«Во-первых, таких ограничений не установлено ни в Законе о банкротстве, ни в иных законах и прямо из них не следует. Во-вторых, даже при банкротстве акционерного общества не исключается возможность оспаривания его сделок в общем порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. Так, в пункте 17 постановления № 63 разъяснено, что в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности подлежат рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами. В-третьих, судебная коллегия не усматривает каких-либо политико-правовых мотивов для истолкования закона таким образом, чтобы в условиях конкурсного производства акционер лишался бы права на оспаривание сделок своего общества. Интересы акционера по восстановлению имущественной массы акционерного общества не противоречат ни интересам конкурсных кредиторов по наполнению конкурсной массы должника, ни целям конкурсного производства. Напротив, за счет возвращенного по оспоренной сделке имущества акционер может рассчитывать на удовлетворение требований кредиторов и только впоследствии на возврат своего общества к платежеспособному состоянию или на ликвидационную квоту должника (статья 148 Закона о банкротстве)», – указал Верховный Суд.

Высшая инстанция заметила, что с введением в отношении «Дальсельмаш» конкурсного производства конкурсный управляющий действительно является лицом, представляющим это общество. В то же время, вопреки выводам апелляционного и окружного судов, данный статус не делает его единственным лицом, уполномоченным на оспаривание сделок должника. При оспаривании акционером сделки по общим основаниям наряду с этим акционером конкурсный управляющий также является представителем акционерного общества – банкрота. Процессуальная позиция этих лиц согласовывается по правилам, изложенным в п. 32 Постановления № 25.

Верховный Суд посчитал, что, поскольку Валерий Кунин заявлял иск как акционер общества и оспаривал сделку по общим основаниям (иного судами не установлено), апелляционный и окружной суды неправомерно лишили его права на судебную защиту.

Отменяя судебные акты, ВС указал, что, помимо вопроса о праве акционера оспаривать сделку своего общества, в апелляционной жалобе «Лидога-Трейдинг» указывало и иные доводы по поводу своего несогласия с решением первой инстанции, однако эти доводы не получили оценки апелляционной инстанцией, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для принятия решения по существу спора.

Эксперты неоднозначно отнеслись к определению

В комментарии «АГ» старший юрист PB Legal Ольга Борисенко заметила, что ВС РФ принял справедливое решение – иной подход привел бы к тому, что истец в принципе лишился бы возможности защитить свое нарушенное право, несмотря на то что на момент совершения оспариваемой сделки такой механизм существовал. «Примечательно, что ВС, выявив соответствующий пробел в банкротном и корпоративном законодательстве, устранил его через анализ политико-правовых целей законодателя, в данном случае заключающихся в создании условий для максимального пополнения конкурсной массы», – подчеркнула она.

По мнению Ольги Борисенко, определение устраняет неопределенности и предоставляет акционерам или участникам должника дополнительный инструмент для оспаривания сделок должника по корпоративным основаниям в процедуре банкротства.

«Однако, по всей вероятности, данный инструмент не найдет широкого применения на практике и будет интересен лишь миноритарным акционерам или участникам в ситуации корпоративного конфликта. Как правило, контролирующие должника лица не заинтересованы в оспаривании сделок должника, в том числе по причине субординации их требований, а возврат имущества по недействительной сделке в конкурсную массу в большинстве случаев выгоден лишь кредиторам, которые не вправе оспаривать сделку должника по корпоративным основаниям», – заметила Ольга Борисенко.

Адвокат АП Кемеровской области Павел Кирсанов посчитал, что введение процедуры банкротства в отношении хозяйственного общества не должно лишать его акционеров или участников возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных таким обществом, по общегражданским, в том числе корпоративным, основаниям.

«В судебной практике не так часто раньше встречались дела, в ходе которых акционеры или участники обществ оспаривали сделки своих предприятий-банкротов. Это можно объяснить потерей интереса к предприятию, которое не может принести какой-либо доход (шанс получить что-то у акционера или участника по итогам завершенной процедуры банкротства крайне невысок)», – указал Павел Кирсанов.

По его мнению, определенное оживление практики по данному вопросу можно связать с общей тенденцией усиления ответственности лиц, контролирующих должника. «Используя такой способ защиты права, акционер или участник, как совершенно верно указал Верховный Суд, может, во-первых, помочь арбитражному управляющему пополнить конкурсную массу должника и, в случае наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, тем самым уменьшить размер их ответственности (а в число таких лиц могут входить и сами акционеры или участники общества). Во-вторых, действия, направленные на пополнение конкурсной массы, также могут в определенных ситуациях помочь участникам корпорации вообще избежать привлечения к ответственности в рамках дела о банкротстве», – подчеркнул Павел Кирсанов.

Младший юрист практики антикризисного управления и банкротства юридической Полина Напольская назвала определение спорным. Она заметила, что акционер должника в соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления № 63 имеет право на предъявление иска о признании недействительными сделок должника до введения процедур внешнего управления или конкурсного производства. Такой иск предъявляется в общеисковом порядке и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Перечень лиц, имеющих право на обращение с корпоративным иском о недействительности крупной сделки с нарушением порядка одобрения, определен в ч. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах.

«Если и признавать наличие у акционера права на иск об оспаривании сделок должника, то такие требования после открытия конкурсного производства должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Иной подход позволит создать вокруг дел о несостоятельности большое количество исковых производств. Тождественные требования арбитражного управляющего о признании сделки недействительной могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, что может повлечь принятие конкурирующих судебных актов. Кроме того, увеличение количества внебанкротных споров (к которым могут быть привлечены все лица, участвующие в основном деле о несостоятельности) влечет за собой затягивание рассмотрения дела и не соответствует принципу процессуальной экономии», – посчитала Полина Напольская.

Эксперт указала, что в целом при текущем использовании банкротства в качестве механизма для разрешения корпоративных споров признание права на корпоративные иски за отдельными акционерами в конкурсном производстве является положительным. Такое право помогает бороться со злоупотреблениями «предложенных оппонентами» арбитражных управляющих, их отказом от оспаривания отдельных сделок должника.

По мнению Полины Напольской, отдельного внимания заслуживает указание ВС РФ на отсутствие «политико-правовых мотивов для истолкования закона» как самостоятельный критерий для определения права акционера на оспаривание сделок должника.

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян заметил, что высшая судебная инстанция еще в Определении от 14 августа 2022 г. № 305-ЭС18-3667 напоминала о возможности оспаривания сделок должника по общим основаниям, установленным гражданским законодательством, другими (кроме арбитражного управляющего) лицами.

Кроме того, указал адвокат, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 ноября 2022 г. № Ф05-20170/2019 признавал право участника общества на оспаривание сделки должника по общим основаниям вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2022 г. № Ф07-1973/2018. По делу № А55-18838/2018 кассационная инстанция, фактически констатируя право акционера оспаривать сделки по общим основаниям в случае банкротства акционерного общества, дополнительно отметила, что лишение акционера возможности судебной защиты своих прав как в рамках дела о банкротстве общества, так и в порядке искового производства недопустимо.

«Таким образом, замечание ВС о лишении судами нижестоящих инстанций права акционера общества на судебную защиту является справедливым. При этом Суд вполне обоснованно указывает на отсутствие необходимости противопоставления конечных целей процедуры банкротства целям механизма оспаривания сделок общества его акционером, так как изначально модель косвенного иска появилась в римском праве от actio Pauliana – иска, являющегося конкурсно-правовым способом защиты интересов кредитора в случае банкротства должника. Впрочем, в доктрине высказывается и противоположное мнение, например, что цель оспаривания сделок по основаниям, определенным ГК РФ и специальным законодательством о юридических лицах, не связана ни с целями отдельных процедур банкротства, ни с делом о банкротстве в целом. Тем не менее ВС РФ в данном судебном акте совершенно точно определяет роль косвенного иска как средства защиты интересов (имущества) общества», – отметил Мартин Зарбабян.

Как не надо банкротиться

В последние пару лет законодатели сделали всё, чтобы банкротство не использовалось как «чёрный ход» для погашения кредиторской задолженности. Они ужесточили законы, судебную и правоприменительную практику по недобросовестным должникам. Тем не менее есть предприниматели, которые до сих пор пытаются неверным образом оптимизировать бизнес при помощи банкротства. Ниже примеры, как делать не надо.

Антикейс 1. Создание полного клона токсичной компании

Бенефициары с многомиллионной налоговой задолженностью начали процедуру банкротства и одновременно создали другое юрлицо с таким же названием, составом учредителей и руководителей. При этом к новой «Королевской воде» перешли клиенты и партнёры старой компании.

В итоге налоговики доказали взаимозависимость юридических лиц, и арбитражный суд переложил выплату долга старой компании на новую. После решения по «Королевской воде» юристы и участники рынка пришли к выводу, что не стоит создавать полный «клон» токсичной компании. Как минимум необходимо поменять название, состав участников или директора.

Антикейс 2. Зависимые компании

С конца ноября 2016 года законодатели ввели новые правила. Теперь задолженность по налогам взыскивают с тех, кто признан судом зависимым от налогоплательщика, у которого есть недоимка. Ими могут быть организации, индивидуальные предприниматели и физические лица. То есть под ударом оказываются не только компании, аффилированные с предприятием-банкротом или созданные владельцами специально для увода бизнеса и активов. Пострадать могут и параллельные компании, входящие в одну холдинговую структуру с должником, и даже те, кто законно приобрёл весь бизнес должника или его часть на рыночных условиях.

В 2016 году руководители «Интеркрос Опт» доказывали свою самостоятельность как субъекта финансово-хозяйственной деятельности. Они утверждали, что произошло не разделение бизнеса на двух зависимых лиц, а приобретение компании самостоятельным юрлицом — «Интеросом». Следовательно, применение положений статьи 105.1 НК РФ невозможно. Однако Верховный суд России пришёл к выводу, что компании объективно зависимы друг от друга. Основаниями для этого стали:

— создание «Интероса» незадолго до окончания налоговой проверки; — одна и та же информация и контактные телефоны на сайтах организаций; — переход сотрудников из одной компании в другую; — продолжение работы с контрагентами налогоплательщика от имени новой организации; — поступление выручки налогоплательщика на счёт зависимого лица; — безвозмездность передачи бизнеса; — передача бизнеса с помощью выплаты средств физлицу — единственному участнику «Интеркрос Опт». При этом предприниматель не отчуждал долю в уставном капитале налогоплательщика, хотя для этого не было разумных экономических причин.

Антикейс 3. «Дружественные» кредиторы

Предприниматели часто используют такую уловку — запускают процедуру банкротства по заявлению «дружественного» кредитора или включают его в реестр, если заявление уже подали другие кредиторы. В таком случае задолженность компании-должника перед кредитором превышает всю остальную сумму долгов.

Для чего это делается:

— чтобы перехватить инициативу и назначить знакомого арбитражного управляющего для координации действий во время банкротства. Это очень важно, поскольку от арбитражного управляющего зависит многое; — с наибольшей суммой задолженности в реестре кредиторов можно «продавливать» любые решения собрания кредиторов. По закону число голосов на собрании пропорционально сумме задолженности, то есть мажоритарный кредитор принимает решения почти без оглядки на мнения других кредиторов.

Казалось бы, ситуация предельно простая. Однако и здесь могут возникнуть сложности, связанные с реальностью задолженности, аффилированностью кредитора с должником, его руководителями или бенефициарами.

В 2013 году Сбербанк выдал 70,4 млн рублей кредита для покупки недвижимости, чтобы она смогла сдавать её в аренду (именно этим занималась организация). Однако вместо этого через месяц компания заключила договор поставки 344 т мяса на чуть большую сумму — 78 млн рублей — с ИП Алексеем Кульмизевым. Затем предприниматель заявил, что товар не оплачен, и потребовал взыскать задолженность по договору вместе с процентами — 1,8 млн рублей. «РосЭкоПродукт» не возражал против иска, и Арбитражный суд Московской области его удовлетворил.

Потом Кульмизев подал заявление о том, чтобы должника признали банкротом. В ситуацию вмешался Сбербанк, который обжаловал решение в апелляционном суде. Банк доказал, что сделка по договору поставки мнимая, и её главная цель — создать искусственную задолженность. Банк привёл много аргументов — например, то, что большой объём мяса был поставлен в короткие сроки. Кроме этого, «РосЭкоПродукт» вообще никогда этим раньше не занимался, у него даже оборудования специального не было. Также компания никогда не работала с Кульмизевым и, несмотря на это, вопреки договору поставила большую часть товара без оплаты. Но ни апелляцию, ни кассацию арбитражного суда Московского округа это не заставило сомневаться: иск Кульмизева снова был полностью удовлетворён. Суды поверили ссылкам «поставщика» на товарные накладные, которые подтверждали передачу мяса и были правильно оформлены.

При рассмотрении спора Экономическая коллегия Верховного суда всё-таки признала правоту Сбербанка. Она указала на то, что при подозрении фиктивности сделок нужно учитывать, на что они были направлены — на создание необходимых правовых последствий или только на формирование «дружественного долга». Другой стоп-сигнал для схемы с «дружественными» кредиторами — вероятность возбуждения уголовного дела по статье УК о преднамеренном банкротстве по заявлению другого кредитора.

Последствия банкротства юрлица

После закрытия дела о банкротстве конкурсный управляющий отправляется искать новых клиентов, документы ликвидированного предприятия передаются на хранение в госархив. Из ЕГРЮЛ исключается запись о существовании разорившегося юрлица.

Большинство долгов суд аннулировал. Претензии по ним никто банкроту больше предъявлять не вправе.

Учредители остаются без своих долей в компании.

Сотрудники пополняют штат безработных.

Основатели обанкроченной компании, если их не обвинили в мошенничестве, никаких ограничений не испытают. Им разрешено сразу открывать новое дело. Гендиректор получает все выплаты, полагающиеся персоналу по ТКРФ при увольнении по банкротству предприятия.

Вероятность уголовной ответственности

Повинных в банкротстве управленцев могут заставить рассчитываться по долгам предприятия их собственным имуществом. Кроме того, возможны административные штрафы, как мелкие — до пяти тысяч рублей, так и крупные — до полумиллиона деревянных. В рамках уголовного дела можно сесть на срок до шести лет с выплатой штрафа до трехсот тысяч.

Уголовное дело могут завести по заявлению любого заинтересованного лица:

• кредиторов, потерявших деньги на этом банкротстве;
• сторонних наблюдателей, возмущенных несправедливостью;
• арбитражного управляющего;
• учредителей;
• работников предприятия-банкрота.

Как только такая бумага ляжет на стол в полицию, начнется расследование. Которое ничем хорошим для заподозренного в мошенничестве при банкротстве не закончится.

Ограничение в правах

Уличение в сознательном банкротстве станет основанием для наложения ограничения на руководящих работников компании. Решение об их дисквалификации на достаточно длительные сроки принимается в суде. В течение трех лет им нельзя будет занимать любые руководящие должности. А если речь о банках, то и на протяжении десяти лет.

Субсидиарная ответственность

Так называют ответственность руководства обанкротившейся компании личным имуществом перед кредиторами. Она описана в . Налагается на управленческую “верхушку” пережившего банкротство предприятия, когда неоспоримо доказана вина этих персоналий в состоявшемся банкротстве.

Мотивация следующая: если банкротство произошло по причинам непреодолимой силы (например, молния попала в цех и он сгорел полностью), или подвели поставщики, дебиторы и пр., с кредиторами расплачиваются деньгами от реализации на торгах имущества компании. А если банкротство стало следствием целенаправленных действий, то виновные обязаны возместить ущерб из собственного кармана. Подход правильный: чтобы впредь неповадно было.

Ликвидация коммерческих кредитов

Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что чрезвычайная закредитованность — как банковская, так и коммерческая — одна из основных причин ликвидации предприятий в связи с их неплатежеспособностью. Особенно это заметно во времена экономического кризиса. Долги отдавать становится все труднее, а вот накапливаются они едва ли не как снежный ком.

Когда кредиторская задолженность ЗАО, ОАО и АО, ПАО становится непомерной, ситуация может развиваться по трем различным сценариям:

1. Должник и кредитор мирно улаживают проблемы (путем, например, реструктуризации или иной отсрочки).
2. Акционерное общество в попытке финансовой стабилизации самостоятельно обращается в арбитраж с просьбой о возбуждении процедуры банкротства.
3. С требованием о несостоятельности идет в суд уже сам кредитор.

Если требование о признании фирмы банкротом судья признает обоснованным, то с этого момента в отношении общества вводится процедура наблюдения, а все имеющиеся долги предприятия в определенном смысле «висят в воздухе». Они не могут быть взысканы никаким другим образом, кроме как по процедуре банкротства. Это означает, что, даже если в суде (помимо банкротного процесса) рассматривается дело/дела о взыскании долгов (неважно, какого рода), то все они при определенных обстоятельствах могут быть приостановлены. Соответствующие требования кредитор, если захочет, может предъявить в банкротном процессе. А вот исполнительные производства (то есть, когда долг уже взыскан и решение суда — на стадии исполнения) приостанавливаются в обязательном порядке.

При всем этом полностью избавиться от долгов по коммерческим кредитам возможно только одним способом: акционерное общество должно их выплатить. В противном случае, даже если это не удастся сделать и на стадии конкурсного производства (то есть, по сути, на этапе распродажи предприятия) — фирма будет ликвидирована. И это единственное обстоятельство, позволяющее списать задолженность по коммерческим кредитам.