Кто является законным представителем юридического лица?

Как полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются по ГК РФ

Кто является законным представителем юридического лица? Такой вопрос может возникнуть при знакомстве со ст. 27 Налогового кодекса и ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях. Гражданскому кодексу законный представитель юридического лица неизвестен. В ст. 53 ГК указано:

• полномочия могут быть предоставлены одному или нескольким лицам, действующим совместно или по отдельности, в соответствии с учредительными документами;
• сведения о них должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Обратите внимание! Информация вносится в ЕГРЮЛ согласно заявлению по одной из форм, утв. приказом ФНС РФ «Об утверждении форм…» от 31.08.2020 № ЕД-7-14/[email protected] (например, при учреждении подается заявление по ф. Р11001, сведения о лице, действующем без доверенности, вносятся в лист Е).

В письме «Об обязанности представлять заявление…» от 16.06.2017 № ГД-4-14/[email protected] ФНС РФ указывает, что внешний или конкурсный управляющий также является лицом, которое действует от имени юрлица без доверенности, и в 3-дневный срок после его назначения арбитражным судом сведения о нем должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, основным подтверждением статуса законного представителя юрлица является запись в ЕГРЮЛ, сделанная на основании учредительных документов и документа о назначении (протокола или решения). В дополнение к этому может представляться договор на управление (выписка из него), если управление возложено на управляющего.

Наиболее сложная для применения трактовка понятия «законный представитель» содержится в КоАП РФ.

О том, кто может представлять интересы организации в арбитражном суде, читайте готовое решение КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Позиция КС РФ

В итоге, оспариваемые нормы указанных статей АПК РФ Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности, ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом.

Обязательное условие: интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также:

• адвокаты;
• или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по правовой специальности.

Также не стоит забывать, в ст. 60 АПК РФ прямо перечислены лица, которые в принципе не могут быть представителями в судебном процессе.

Таким образом, заявители в рассмотренном деле столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду. А значит, и на судебную защиту.

Применение термина «законный представитель юридического лица»

Законоположения, в которых содержится термин «законный представитель», отражены в таблице.

Как видим, законодатель использует разнообразные формулировки и понятия (так, НК РФ не требует, чтобы законный представитель был органом юрлица). В научной литературе встречаются такие возражения против использования выражения «законный представитель»:

• Осуществление полномочий руководителем или другим лицом, действующим без доверенности, — это не представительство, а непосредственная реализация дееспособности юрлица, в связи с чем применение термина «законный представитель» юридически некорректно.
• Существует общепризнанная терминология для обозначения органов юрлица, которая закреплена в отраслевом (гражданском и трудовом) законодательстве: единоличный исполнительный орган, руководитель (ст. 273 Трудового кодекса). И нет никакой необходимости дублировать ее. В ст. 53 ГК РФ приводится обозначение «лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица», перечень таких лиц закрепляется в ЕГРЮЛ, и нет никакой необходимости переименовывать их в законных представителей.

Права и обязанности

Права и обязанности юридического лица (работодателя) осуществляются уполномоченными органами и в установленном ТК РФ порядке, законами, правовыми и нормативными актами и другими учредительными документами.

В права представителей входит:

• полная защищенность от неправильной работы и несоответствия трудовых отношений со стороны начальника;
• принятие определенных мер по устранению возникших нарушений;
• возможность расторжения трудового договора в случае нарушений и обмана начальника;
• самостоятельно принимать решения на коллективных переговорах.

Обязанности представителей равны вышеуказанным полномочиям. Они зависят от трудовых отношений и договоренностей и являются обязательными к выполнению, в случае заключения трудового договора.

Кроме общепринятых прав и обязанностей существуют и те, которые будут обговорены между начальником и подчиненным до начала работы в организации. Они в обязательном порядке должны прописываться в трудовом договоре.

Кто законный представитель по КоАП — управляющая компания или ее директор?

Возможность передачи управления организацией другому юрлицу или индивидуальному предпринимателю (ИП) предусмотрена:

• п. 1 ст. 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ;
• п. 1 ст. 69 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Важно! При учреждении юрлица сведения об управляющей компании вносятся в лист Е ф. Р11001. Данные управляющей компании в заявление не включаются — в новой форме Р11001 место для этого не предусмотрено.

Поскольку сведения о руководителе управляющей организации есть в ЕГРЮЛ, на практике он представляет интересы управляемого лица без доверенности. Поскольку законный представитель — физлицо, директор управляющей компании является законным представителем двух организаций: управляющей и управляемой (см. также решение Мосгорсуда от 10.04.2018 по делу № 7-4128/2018).

Распространённая ситуация на практике

В постановлении от 16.07.2020 № 37-П Конституционный Суд проверил на соответствие Конституции ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобой ООО «Александра» и гражданина К.В. Бударина.

Суть в том, что указанное физлицо – один из учредителей этого общества и его исполнительный директор. Но арбитражный суд не допустил его к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО по налоговому спору, поскольку тот не был лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Значит, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Кроме того, Бударин не подтвердил наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

По мнению ООО и Бударина, указанные нормы АПК РФ противоречат Конституции, поскольку не позволяют участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием ООО, представлять его интересы в арбитражном суде по доверенности в случае отсутствия юридического образования.

Может ли директор филиала быть законным представителем юрлица по КоАП

Юрлица вправе создавать филиалы и представительства, в том числе в других регионах (ст. 55 ГК РФ). Эти подразделения вносятся в ЕГРЮЛ, а их руководители действуют на основании доверенности. При этом филиалы могут быть территориально отдалены от головной организации. Исходя из ст. 25.4 КоАП РФ, законным представителем является орган юрлица.

Во многих нормах КоАП РФ содержится требование о непосредственных действиях законного представителя:

• подписать протокол осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ);
• воспользоваться правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ) и др.

В судебной практике встречаются разные подходы при рассмотрении дел о нарушениях филиалов. Так, в определении ВАС РФ от 18.01.2008 № 7617/08 поддержана позиция ФАС СКО по делу № А-32-11471/2007-23/274-57АЖ: директор филиала не может быть законным представителем, о возбуждении дела должен был быть извещен именно руководитель организации. Подтверждением извещения была бы выдача доверенности на представительство по конкретному делу.

Обратите внимание! В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 02.06.2004 № 10 (далее — постановление № 10) сделан акцент на том, что перечень законных представителей закрытый и директор филиала к ним не относится.

Вместе с тем исполняющий обязанности директора организации вполне считается законным представителем (см. постановление ФАС МО от 06.02.2013 по делу № А40-52047/12-93-522).

Виды представительства

Представительства работодателей могут подразделяться по уровням:

• уровень организации (один работодатель делегирует права и обязанности своему подчиненному, возглавляет интересы организации);
• вышестоящие уровни (объединение двух и более работодателей (профессиональные союзы или профсоюзные организации) с одной общей целью, представляющее интересы и друг друга на переговорах, принимающее важные решения трудовых вопросов).

Также представительства бывают:

• законные (возглавляет закон либо устанавливаются на основании актов органов местного самоуправления или государственных органов);
• добровольные (основанные на договоре между работодателем и его представителем. К ним относятся коммерческие предприятия и доверенности).

Когда по КоАП может быть допущен уполномоченный представитель

ВАС РФ в пп. 24, 24.1 постановления № 10 дал толкование норм о производстве по КоАП РФ, по которому можно сделать следующие выводы:

• в деле об административном правонарушении определяющее значение для соблюдения прав юрлица является извещение о возбуждении дела, а также разъяснение прав и обязанностей, следует контролировать, чтобы проинформирован был именно законный представитель (ст. 25.15, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ);
• дальнейшая реализация прав зависит от руководства юрлица, которое может направить представителя или защитника для участия на всех этапах процедуры (в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ).

При этом в доверенности, выданной представителю, должны быть перечислены конкретные полномочия по делу об административном правонарушении, общая доверенность в данном случае может быть отклонена (см. постановление ВС РФ от 01.09.2017 по делу № 18-АД17-22). Это касается и абстрактной судебной доверенности, которая при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях не принимается (см. решение ВС РФ от 07.06.2018 № 47-ААД18-9).

В соответствии с выводами ВС РФ, изложенными в приведенных судебных актах, если в доверенности указаны полномочия на представительство именно по этому делу, такой документ является подтверждением, что законный представитель надлежаще извещен и выразил свою волю на участие в данном деле представителя по доверенности.

Полномочия представителя

Так как представители работодателей являются субъектами трудового права, они могут участвовать в правовых отношениях и нести полную ответственность за выполняемые действия. Все полномочия передаются путем обращения в соответствующие органы профсоюза с заявлением о представлении трудовых интересов работника.

Полномочия могут включать в себя:

• проведение коллективных переговоров, разрешение возникших споров и принятие конечных решений;
• участие в управлении организацией;
• заключение или корректировка трудовых договоров;
• права на участие в принятии нормативных актов.

Зачастую полномочия устанавливаются исходя из выполняемых трудовых функций сотрудника, и вправе регулироваться не только начальником, но и подчинённым. Ряд функций, включающий в себя профессии, штатное расписание, определенную квалификацию и способности, имеет все права организовывать рабочий процесс и считается действительным только при наличии трудового договора с работником.

Полномочия представителя должны быть утверждены решением полномочного органа, представленного в лице юриста, либо оформлены доверенностью работодателя.

Также, подтвердить полномочия представителя могут любые учредительные документы организации, приказы и положения о распределении обязанностей в компании, локальные нормативные акты организации при наличии в них указания всех полномочий сотрудника.

Так всё-таки, является ли руководитель представителем?!

Некоторое время назад тема была поднята в связи с внесёнными в ГК РФ поправками. Пункт 1 статьи 53 ГК РФ на непродолжительное время стал звучать следующим образом: «1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182)…», а статья 182, как известно, это статья о представительстве вообще.

Таким образом, эта норма распространила на органы юридического лица положения ГК о представительстве, и разгорелись жаркие дебаты на тему, является ли руководитель ЮЛ его представителем.

Дебаты как-то сошли на нет после того, как была «восстановлена справедливость» — из статьи 53 исключили слова «от его имени (пункт 1 статьи 182)». По мнению коллег, это должно было означать, что орган ЮЛ не является его представителем.

Для меня в этом вопросе никогда неясности не было: орган ЮЛ «вообще» (неважно, какой, неважно, в каком качестве) — конечно же, не является его представителем, а руководитель ЮЛ, действующий в гражданском обороте, — конечно же, является. Как не было в этом никогда неясности для нотариата в целом — всю жизнь со времён СССР в удостоверительных надписях про директоров и проч. руководителей писали «полномочия представителя проверены», их полномочия проверяли на основании соответствующих статей и т. д.

В конце концов, откройте ГК РФ на предмет понятия представительства, да и любой учебник. Из ст. 182 ГК РФ очевидно следует, что представительство — это действие от чужого имени и в чужих интересах на основании полномочия, предоставленного либо законом, либо доверенностью, либо иным актом (редкие случаи).

Когда генеральный директор ООО «Чармапукла» Петров подписывает договор с Ивановым о продаже автомашины, разве Петров не действует от имени ООО «Чармапукла»? От чьего он имени тогда действует — своего, что ли? Это даже не смешно. Или может, по мнению кого-то, Петров вообще не действует, а действует ООО? Оригинально, но к сожалению, тоже не по ГК — всё-таки своими действиями права и обязанности для ЮЛ создают его органы. И то, что при этом их прямо не называют представителями, сути дела не меняет совершенно.

Или директор вдруг действует не в интересах оного ООО? Однозначно, в интересах. Если бы он действовал в других интересах, то это уже нарушение было бы.

Конечно, восстановители исторической справедливости в статье 53 ГК поступили совершенно верно: там действительно написали глупость, что все органы без разбору, какой орган и в какой ситуации, являются представителями ЮЛ. Конечно, ревизионная комиссия никогда не будет представителем. Не будет представителем совет директоров (наблюдательный совет) АО. Не будет представителем нотариальной палаты и общее собрание собрание нотариусов. И так далее.

Представителем может быть только орган, наделённый уставом на основании закона правом действовать от имени ЮЛ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ.

И вот в его представительских характеристиках и свойствах сомневаться довольно глупо. Но — только перед третьими лицами. Во внутренних делах общества, при созыве собрания, при увольнении работника, при объявлении взыскания или благодарности, утверждении штатного расписания и др. — тот же самый генеральный директор ООО «Чармапукла» никаким «представителем» не будет. Он будет именно просто органом, выполняющим определённую функцию.

Как мне кажется, вся истерика относительно того, считать ли руководителя представителем, изначально связана со значительным числом договоров в обороте, где руководитель сам с собою (обычно как с ФЛ, реже как с руководителем другого ЮЛ или представителем по доверенности) заключал договор. Здравый смысл подсказывал юристам и судам, что если все согласны с действительностью этого договора, то глупо его отменять по пункту 3 статьи 182 ГК РФ. Но старая редакция статьи 182 ГК однозначно настаивала на недопустимости таких договоров — ЕСЛИ считать руководителя представителем. И тогда некий АС, не будем уже напрягаться и искать, какой именно, придумал интересную версию толкования закона, благо среди теоретиков на этот счёт копья ломаются десятилетиями уже, — что руководитель не является представителем. А значит, при соблюдении стандартных норм законодательства о заинтересованности в совершении сделки можно заключать договоры хоть с самим собой, хоть с двух сторон от двух ЮЛ.

На самом деле, это, конечно же, печально. Есть цивилизованный способ решения этой проблемы, известный, к примеру, немецкому праву — где в торговом реестре должно быть дано специальное разрешение руководителю ЮЛ заключать сделки с самим собой или в качестве представителя третьего лица. И вот вроде был в статье 182 ГК РФ в новой редакции попытались соорудить что-то подобное… и опять неудача.

Да, нынешняя редакция п. 3 ст. 182 ГК РФ попыталась дать решение. Теперь в нём есть такой второй абзац:

«Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.»

Но к сожалению, первый абзац при этом не поправили. По-прежнему «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом», — а законом такой возможности не предоставлено. Абзац второй говорит только о судебном обжаловании, но не отменяет прямого запрета. Обжаловать да, при наличии согласия представляемого нельзя, но и совершать тоже нельзя. Понятно, что нашлось тут же много желающих обосновать, что можно, но это только очень вольным толкованием можно обосновать.

А казалось бы, что стоило после слов «за исключением» добавить ещё про согласие представляемого…

Теперь, конечно, совершенно непонятно, всё-таки применяется пункт 3 статьи 182 ГК РФ к сделкам руководителей ЮЛ или нет? И пока не будет нормальной его редакции, подозреваю, что эта неясность будет только усугубляться.

Комментарий к Статье 27 НК РФ

Законные представители налогоплательщика-организации — это лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Ими могут быть:

— Единоличный исполнительный орган юридического лица (генеральный директор, президент, председатель и т.п.). Он без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени организации, в том числе доверенности с правом передоверия; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или учредительными документами организации к компетенции Общего собрания участников такого юридического лица.

Документами, подтверждающими полномочия единоличного исполнительного органа, могут быть протокол или решение, приказ и т.п.

— Единоличные управляющие или управляющие организации.

Так, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. При этом договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Полномочия законных представителей организации чаще всего подтверждаются ее учредительными документами (устав, учредительный договор, а также решение (или протокол) об избрании на должность, приказ и т.п.) либо законом. К примеру, ст. 100 НК РФ предоставляет руководителю проверяемой организации полномочия для подписания акта налоговой проверки. Статья 72 ГК РФ устанавливает, что каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам и др.

Законные представители налогоплательщика — физического лица — это лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

а) организации.

Законными представителями налогоплательщика физического лица могут быть организации (лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения, образовательные учреждения и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.

Кроме того, ст. 147 Семейного кодекса РФ устанавливает, что детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений;

б) физические лица.

— в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет(совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (например, эмансипация).

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя, в данном случае будут являться свидетельство о рождении и паспорт.

— опекун или попечитель физического лица.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются законодательством о браке и семье.

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Представитель потерпевшего — юридического лица

Адвокат Антонов А.П.

Ч. 9 ст. 42 УПК РФ гласит: «…в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель». Большинство использованных здесь законодателем терминов нами уже разъяснено. Обратим лишь внимание правоприменителя на то обстоятельство, что, прежде чем у представителя потерпевшего, о котором идет речь в указанном правовом положении, появятся права потерпевшего, само представляемое им юридическое лицо должно быть признано потерпевшим, затем администрация данного юридического лица должна предоставить лицу документ, подтверждающий его полномочие представлять интересы организации (предприятия, учреждения) в уголовном процессе.

В ч. 9 ст. 42 УПК РФ речь идет об осуществлении «его прав». Словосочетание «его прав» рекомендуется толковать расширительно. О чем речь? О том, что у представителя юридического лица, признанного потерпевшим, имеются все права потерпевшего (за исключением права иметь представителя, в том числе законного представителя), а не только те права потерпевшего, которые могут быть реализованы юридическим лицом.

Соответственно, рассматриваемый представитель имеет право давать показания; причем давать показания потерпевшего на родном языке или языке, которым он владеет; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ; пользоваться помощью переводчика бесплатно и т.п.

По мнению некоторых процессуалистов, потерпевший не может самостоятельно (непосредственно) реализовывать свои права в том случае, если является юридическим лицом. Данное утверждение по меньшей мере спорно. Так можно дойти до того, что юридическое лицо вообще не в состоянии реализовывать какие-либо свои права и не только в области уголовно-процессуальных отношений. Думается, с таким утверждением вряд ли кто-нибудь согласится. Да, действительно, часть прав потерпевшего может быть реализована лишь физическим лицом (представителем юридического лица или же потерпевшим, являющимся физическим лицом). Между тем достаточное число прав в состоянии реализовать и признанное потерпевшим юридическое лицо. Примером такого права по меньшей мере может служить предоставленная потерпевшему возможность иметь представителя. Это право может быть реализовано лишь потерпевшим, в том числе и потерпевшим, являющимся юридическим лицом.

Еще одно не соответствующее букве закона суждение закралось в «разъяснения» ст. 42 УПК РФ, авторами которых являются Б.Д. Завидов и другие процессуалисты. Здесь есть такая фраза: «…в соответствии со ст. 42 УПК гражданин, а также представитель юридического лица, признанные потерпевшими от преступления, вправе давать показания по делу». По поводу возможности дачи показаний представителем признанного потерпевшим юридического лица мы уже писали. Но никак не можем согласиться с посылкой, согласно которой представитель юридического лица сам должен признаваться потерпевшим. Представитель признанного потерпевшим юридического лица обладает правами потерпевшего, но потерпевшим не является и, соответственно, не может быть таковым признан.

Последнее правовое положение, закрепленное в ст. 42 УПК РФ, расположено в ч. 10. В ней гарантировано, что «участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей».

Так же, как дело обстояло с предыдущим правилом, большинство терминов, составляющих указанную формулировку, нами уже рассмотрено. Осталось лишь сделать некоторые акценты. Так, в комментируемой части ст. 42 УПК РФ, а также в ряде комментариев к ней, учебников уголовного процесса и других источников говорится об участии в уголовном процессе «законного представителя и представителя потерпевшего». Не законного представителя или представителя потерпевшего и не законного представителя и (или) представителя потерпевшего. Соответственно, союз «и», размещенный законодателем между словосочетаниями «законного представителя» и «представителя потерпевшего», по крайней мере, следует толковать как два союза «и (или)». А лучше было бы в будущем законодателю внести соответствующую правку в текст ч. 10 ст. 42 УПК РФ.

Тогда ни у кого не могло бы возникнуть сомнений по поводу того, что предусмотренные ст. 42 УПК РФ права у потерпевшего остаются и тогда, когда в уголовном процессе участвует его представитель, и когда участие принимает его законный представитель, и в тех, редких случаях, когда у одного потерпевшего имеется и представитель, и законный представитель.

Участие представителя (законного представителя) потерпевшего в уголовном процессе не лишает потерпевшего его прав. «Лишить» значит «отнять кого-нибудь, что-нибудь у кого-нибудь». Аналогично значение слова «лишать». Иначе говоря, вступление в уголовный процесс представителя (законного представителя) потерпевшего не отнимает у представляемого лица ни одного права, предусмотренного ст. 42 УПК РФ.

В этой связи небезупречным представляется утверждение В.С. Шадрина, который пишет, что «потерпевший наделен правом лично или через своего представителя участвовать в уголовном преследовании обвиняемого». Помимо права лично или через своего представителя участвовать в уголовном преследовании у потерпевшего имеется возможность участвовать в осуществлении указанной деятельности одновременно с его представителем (законным представителем).

В ч. 10 комментируемой статьи законодатель ведет речь лишь о правах, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Об этом же круге прав пишут и некоторые авторы. А как же быть с правами потерпевшего, которые закреплены в иных, помимо ст. 42 УПК РФ, статьях уголовно-процессуального законодательства? Нами рекомендуется толковать данное положение не по букве, а в связи с духом закона. Соответственно, участие в уголовном процессе представителя (законного представителя) потерпевшего не лишает самого потерпевшего ни одного из его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. То же самое, впрочем, можно говорить и о его обязанностях потерпевшего, а равно ответственности.

В заключение несколько слов хотелось бы сказать о «разъяснении», которое содержится в работе О.В. Качаловой. Ученая пишет, что представители (законные представители) имеют те же права, что и потерпевший, причем участие представителей не лишает потерпевшего возможности реализовать те же процессуальные права, которые реализуют его представители. К этому утверждению следовало бы добавить несколько уточнений. Первое: в данном утверждении о потерпевших говорится как о физических лицах. Реализация прав потерпевшего юридическими лицами, как мы уже отмечали, специфична. Второе: признанное потерпевшим физическое лицо имеет право реализовать и другие свои права, вне зависимости от того, реализованы они были его представителем (законным представителем) или же нет. И последнее: представитель не наделяется наличествующим у потерпевшего правом иметь представителя. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено института представительства представителей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!